男女雙方在北京市結(jié)婚，因感情不和離異后，男方到浙江省工作，女方帶著未成年的孩子繼續(xù)在北京市生活，后雙方就探望孩子事宜發(fā)生糾紛。日前，北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)了這起探望權(quán)糾紛案，判決支持原告視頻探望孩子的訴請。

李某某與徐某原系夫妻關(guān)系，2019年育一女李某。2022年2月，雙方經(jīng)浙江省嵊州市人民法院調(diào)解離婚，離婚時約定李某由徐某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)、教育至成年，徐某自愿承擔(dān)撫養(yǎng)、教育費(fèi)用至李某獨(dú)立生活為止，未約定探望李某相關(guān)事宜。

2022年3月，李某某起訴至東城區(qū)法院，要求變更李某的撫養(yǎng)關(guān)系。2022年4月，東城區(qū)法院判決駁回李某某的訴訟請求。李某某不服，提起上訴。2022年7月，北京市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

由于李某某與徐某就探望孩子事宜發(fā)生糾紛，2023年，李某某起訴至東城區(qū)法院，要求在寒、暑假及某些特定節(jié)日將李某接到浙江進(jìn)行探望，并要求每星期對孩子進(jìn)行兩到三次視頻探望。

徐某辯稱，孩子太小，無法離開母親到另一地區(qū)生活，不同意李某某將孩子接到浙江，僅同意李某某視頻探望孩子。如果李某某長期在北京，則同意另行協(xié)商探望孩子事宜。

經(jīng)查明，李某某、徐某離婚后，李某一直隨徐某共同生活，現(xiàn)就讀、生活于北京。經(jīng)當(dāng)庭詢問，李某某稱其在浙江居住，近期沒有計劃來北京工作、生活，且其經(jīng)濟(jì)條件有限，無法頻繁到北京探望孩子。

法院審理后認(rèn)為，離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。李某某作為不直接撫養(yǎng)李某的一方，主張行使探望權(quán)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。李某某行使探望權(quán)的具體時間和方式，應(yīng)保證李某生活環(huán)境的相對穩(wěn)定和身心健康成長。綜合李某某在浙江省長期生活和工作、因經(jīng)濟(jì)條件有限而無法頻繁到北京探望，以及李某的年齡、在北京學(xué)習(xí)和生活等實(shí)際情況，法院酌情判定對李某某要求每周視頻探望李某的訴訟請求予以支持，對李某某要求將李某接到浙江探望的訴訟請求暫不予支持。原告可待雙方關(guān)系緩和、親子關(guān)系融洽、經(jīng)濟(jì)條件改善后，就更改探望方式及時間另行起訴。

最終，法院判決李某某可于每周周三、周六的18時至18時30分對李某進(jìn)行視頻探望，徐某予以協(xié)助，駁回李某某的其他訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴。

（岳玲）

法官提醒

未成年人成長是一個長期的過程，未成年人健全人格的培養(yǎng)需要父母雙方的共同參與，雙方在子女成長過程中均扮演著重要的角色。本案中，李某某作為李某的父親，在行使探望權(quán)的過程中應(yīng)充分考慮李某的年齡、作息時間、心理狀態(tài)，循序漸進(jìn)與孩子進(jìn)行言語溝通和情感修復(fù)，徐某應(yīng)積極、依法予以協(xié)助和配合。雙方應(yīng)共同努力妥善解決探望李某的問題，使父母離異的未成年子女仍然能夠獲得來自雙親的關(guān)愛。