走進商場，來自全國各地乃至世界各地的美食雖然令人目不暇接，但對于“吃貨”來說，甚至不需要找到店名，只需要看到熟悉的店招、頂燈、地磚等特有裝潢，就能從一眾餐館中定位到自己的“心頭好”。但是，如果餐館老板仿制了別家餐館的裝潢，導致消費者“找錯了店”呢？近日，上海市徐匯區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起不正當競爭糾紛案。
點某公司成立于2014年，十余年來在全國各地開設(shè)并經(jīng)營多家“點某德”品牌餐飲店，是規(guī)模較大的連鎖粵菜餐廳。該公司被廣州市越秀區(qū)人民政府公布為區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)廣式點心（叉燒包）制作技藝的保育單位，廣州老字號協(xié)會也認定“點某德”為廣州老字號。
“點某德”品牌各家門店采用風格一致的設(shè)計：門口采用店招加對聯(lián)的樣式，店名下方有“源自1933年”字樣；店內(nèi)設(shè)有一堵榮譽墻，懸掛點某公司獲得的各種獎牌，獎牌上方為“點心正宗”牌匾；店內(nèi)墻壁上懸掛宣傳語“傳承老廣州飲茶文化”。除此以外，“點某德”品牌門店還在燈具、收銀臺背景墻、店內(nèi)地磚墻面和桌椅配色等多處裝潢細節(jié)上進行了統(tǒng)一的設(shè)計與布置。
德某公司成立于2020年，成立時的法定代表人為龍某某。2017年至2019年間，龍某某在“點某德”擔任過廚師。德某公司開設(shè)的“德某軒”餐飲店（以下簡稱案涉餐飲店）門口店招背景為灰色大理石，中間懸掛“德某軒”三個大字，門口兩邊懸掛對聯(lián)，宣傳板、紙巾盒上“德某軒”字樣下方印有“源于1938年”字樣。其店內(nèi)燈具、地磚墻面與點某公司的樣式基本一致。店內(nèi)亦有一堵榮譽墻，在獎牌上方為“粵點正宗”字樣的牌匾，還懸掛有“傳承嶺南飲茶文化”宣傳語。在某點評平臺上，多名網(wǎng)友在案涉餐飲店發(fā)布評論認為其風格“類似點某德”。
點某公司認為，案涉餐飲店經(jīng)營范圍與點某公司經(jīng)營范圍重合，店內(nèi)裝潢與點某公司經(jīng)營的店鋪裝潢極為相似，上述行為會導致消費者誤認案涉餐飲店是由點某公司經(jīng)營并提供餐飲服務(wù)，其故意攀附點某公司已經(jīng)建立的品牌影響力和市場知名度，構(gòu)成不正當競爭。點某公司遂訴至法院，要求德某公司停止侵權(quán)、刊登聲明、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失。
德某公司辯稱，點某公司主張的裝潢要素并非點某公司自己的特有設(shè)計，而是屬于傳統(tǒng)嶺南風格的設(shè)計元素，任何人都有權(quán)使用?！包c某德”餐飲店的主要經(jīng)營范圍在廣州，在案證據(jù)不足以證明“點某德”品牌餐飲店在上海已具有一定影響。案涉餐飲店的裝潢與點某公司的裝潢有明顯區(qū)別，且在顯眼的位置掛有“德某軒”的商標，并不會導致相關(guān)公眾的混淆、誤認。
法院審理后認為，經(jīng)點某公司及其全國各地門店長期經(jīng)營、線上線下的廣泛宣傳、推廣，點某公司及其品牌持續(xù)獲得各類榮譽、獎項。“點某德”餐飲店的裝潢要素經(jīng)全國各家“點某德”品牌餐飲門店長期、穩(wěn)定的使用，已經(jīng)成為具有獨特風格的整體營業(yè)形象，具有識別服務(wù)來源的作用，屬于具有一定影響的服務(wù)裝潢。
德某公司與點某公司均為粵式茶點的經(jīng)營者，德某公司的原法定代表人龍某某曾任職于“點某德”餐飲店數(shù)年，應(yīng)當知曉“點某德”餐飲店的裝潢內(nèi)容，但仍在其經(jīng)營的案涉店鋪中使用與“點某德”餐飲店裝潢內(nèi)容高度近似的裝潢。從案涉餐飲店的店鋪評論中也可看出已有部分消費者在看到案涉餐飲店的裝潢后產(chǎn)生了與“點某德”品牌有關(guān)的聯(lián)想。
德某公司擅自在案涉餐飲店使用與點某公司有一定影響的服務(wù)裝潢近似的裝潢，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認為案涉店鋪與點某公司存在特定聯(lián)系，其行為構(gòu)成不正當競爭。綜合“點某德”品牌及裝潢的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)及后果、侵權(quán)人的主觀過錯程度等因素，法院判決被告停止侵權(quán)、刊登聲明、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計30萬元。
一審判決后，雙方不服，提起上訴。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。（郭燕 王莉莎 庚子謙 何忠婷）
法官說法
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第八條規(guī)定，由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第一項規(guī)定的“裝潢”。
一、服務(wù)裝潢整體的獨特性可以構(gòu)成法律意義上的“顯著性”。前述司法解釋明確了服務(wù)裝潢獲得反不正當競爭法保護的前提條件之一是服務(wù)裝潢具有顯著性。需要注意的是，該要件并不要求經(jīng)營者所主張的每個裝潢元素都必須原創(chuàng)。即便經(jīng)營者使用的裝潢元素都是通用元素，只要對具體裝潢要素的選擇以及對裝潢要素的排列組合具有獨特性，則由此形成的整體營業(yè)形象就具有區(qū)別服務(wù)來源的顯著特征。
本案中，點某公司雖然使用的裝潢元素均是嶺南建筑元素及粵式餐飲店通用元素，但其在裝潢元素的選取、組合、搭配等方面體現(xiàn)出了其獨特之處，形成了區(qū)別于其他粵式餐飲店的獨特風格，并不因其單個元素屬于公有領(lǐng)域，而導致其整體形象喪失識別功能。
二、使用容易引起混淆、誤認的服務(wù)裝潢可能構(gòu)成不正當競爭。對服務(wù)裝潢的設(shè)計，不同經(jīng)營者之間可以相互學習、借鑒，并在此基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新設(shè)計，因此，使用同一風格的裝潢要素不等于侵權(quán)。
本案中，德某公司亦可利用粵式茶點文化中的通用要素，自由設(shè)計與他人在先使用的餐飲服務(wù)裝潢具有明顯區(qū)別的裝潢。但是，對他人具有識別服務(wù)來源意義的、有一定影響的裝潢，則不能做足以引起市場混淆、誤認的全面模仿，否則就會構(gòu)成不正當?shù)氖袌龈偁帯?/p>
德某公司的時任法定代表人龍某某曾是點某公司員工，理應(yīng)知曉“點某德”餐飲店裝潢的內(nèi)容，其在使用具有地域文化特色或粵式餐館通用的元素進行裝潢時，應(yīng)當避免與在先的、有一定影響的服務(wù)裝潢相混淆，但其仍使用與“點某德”餐飲店裝潢相近似的裝潢，可見其主觀上就具有攀附“點某德”品牌商譽的故意，客觀上也造成了消費者混淆、誤認，故法院認定德某公司構(gòu)成不正當競爭，并應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
