“假官司終于查清，我們的執(zhí)行款也算有盼頭了。”近日，江蘇省儀征市檢察院檢察官跟蹤回訪一起案件時(shí)，當(dāng)事人蔣某說(shuō)道。

這筆執(zhí)行款還要從2019年說(shuō)起。那時(shí)，蔣某經(jīng)常到朋友姚某經(jīng)營(yíng)的飯店吃飯，了解到姚某一直在做借貸生意，即由姚某前妻李某做擔(dān)保人，以生意需要為由從親戚朋友處借錢(qián)，給付月息2分，然后以3.5分的利率轉(zhuǎn)借給常來(lái)吃飯的客戶，從中賺取差價(jià)。

“這錢(qián)來(lái)得快！”手頭有余錢(qián)的蔣某十分驚喜，立即與姚某搞起了合作。起初他還比較謹(jǐn)慎，每次出借不超過(guò)20萬(wàn)元。但當(dāng)他每月能固定拿到上萬(wàn)元的利息后，便心花怒放地加大了資金投入。

2021年4月，蔣某發(fā)現(xiàn)姚某未按時(shí)歸還一筆50萬(wàn)元的借款，幾次電話催討，姚某從“再等等”到直接攤牌“沒(méi)錢(qián)了”。經(jīng)合計(jì)，蔣某共借給姚某200萬(wàn)元。

2022年3月，心急如焚的蔣某一紙?jiān)V狀將姚某告上法庭，法院判決姚某和李某在10日內(nèi)歸還蔣某200萬(wàn)元。到期二人未歸還，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。2023年5月，法院拍賣(mài)李某名下商品房得款93萬(wàn)余元，扣劃姚某、李某老宅房屋拆遷款292萬(wàn)元，共計(jì)385萬(wàn)余元。

眼看借款就要收回，蔣某滿心歡喜，不料卻被法院告知執(zhí)行款只能拿到30萬(wàn)元。經(jīng)向法院咨詢(xún)，蔣某得知，2022年6月至2023年6月，姚某、李某與22名債權(quán)人就償還債務(wù)達(dá)成了22份調(diào)解協(xié)議，債權(quán)人均申請(qǐng)了執(zhí)行，取得了和蔣某一起參與執(zhí)行款分配的資格。

“為啥在我起訴后不久多出這么多債權(quán)人，而且像是商量過(guò)的？”2024年4月，覺(jué)得蹊蹺的蔣某來(lái)到儀征市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察官調(diào)取案件卷宗后發(fā)現(xiàn)，22名債權(quán)人中，有10人的借條和訴狀格式基本一致，且均放棄索要利息。其中1人的借款金額為183390元，不符合該案中借款一般為整數(shù)的常理。

帶著這些問(wèn)題，檢察官順著案件的時(shí)間脈絡(luò)，詢(xún)問(wèn)了每一位涉案當(dāng)事人，調(diào)取了相關(guān)56人名下共計(jì)1100余個(gè)銀行賬戶的資金流水，并向原審法官詳細(xì)了解案件審理情況。真相終于水落石出。

原來(lái)，自2019年開(kāi)始，姚某、李某共同從事民間借貸活動(dòng)，卻在兩年后資金鏈斷裂，債務(wù)總額達(dá)1300萬(wàn)余元，多次被訴至法院。其中，蔣某的債權(quán)200萬(wàn)元已獲法院判決支持。2022年6月，姚某、李某老宅房屋拆遷，預(yù)計(jì)拆遷款有300萬(wàn)元。二人想通過(guò)這筆錢(qián)做生意翻身，于是找到10名親戚朋友，假造10件債務(wù)向法院起訴，參與分配拆遷款。22件借貸糾紛中的其余12人則和蔣某一樣，是真實(shí)債權(quán)人。

2024年6月，儀征市檢察院就查明的10件虛假訴訟依法向儀征市法院發(fā)出再審檢察建議。法院審理后對(duì)其中6件裁定再審并撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)，并對(duì)6名虛假訴訟參與人罰款共計(jì)5.5萬(wàn)元；其余4件則在執(zhí)行階段予以糾正。蔣某的案件正常進(jìn)入執(zhí)行程序。

經(jīng)儀征市檢察院提起公訴，10起虛假訴訟的始作俑者姚某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2024年12月被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。