近日，一起保險(xiǎn)合同糾紛案的當(dāng)事人塔某向吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)檢察院遞交和解協(xié)議，并主動(dòng)撤回民事監(jiān)督申請(qǐng)。至此，這起歷時(shí)近兩年的案件終于塵埃落定。

2023年1月，塔某飲酒后雇用薛某代駕，薛某因逆行撞上葛某的出租車，交警認(rèn)定薛某負(fù)全責(zé)，塔某當(dāng)即致電保險(xiǎn)公司。理賠員出險(xiǎn)后，告知塔某可以直接找薛某賠償，并讓其簽署了《放棄索賠權(quán)利聲明書》，該聲明書載明“被保險(xiǎn)人放棄對(duì)此次事故向某保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，全部損失由本人承擔(dān)”。然而，塔某事后才知道，薛某沒有掛靠代駕公司，且無賠償能力。

2023年3月，塔某將保險(xiǎn)公司訴至法院，聲稱其是在醉酒狀態(tài)下簽署的聲明書，且保險(xiǎn)公司未盡到提示和說明義務(wù)，要求保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)金6萬余元。同年5月，法院審理認(rèn)定聲明書有效，判決駁回塔某的訴訟請(qǐng)求。之后，塔某的再審申請(qǐng)也被駁回。

在此期間，出租車所有人葛某將薛某、塔某和塔某投保的保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求支付其車輛維修費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)9萬余元。法院經(jīng)審理，判決保險(xiǎn)公司支付葛某賠償金8萬余元。保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，但被駁回。此后，保險(xiǎn)公司依照判決向葛某支付了8萬余元的賠償金。

2024年6月，涉案保險(xiǎn)公司起訴塔某，向其追償已支付給葛某的8萬余元賠償金。7月，塔某就此前再審申請(qǐng)被駁回一案向南關(guān)區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

受理塔某的監(jiān)督申請(qǐng)后，經(jīng)多方調(diào)查，檢察官認(rèn)為，塔某簽署聲明書時(shí)雖為醉酒狀態(tài)，但其具有完全民事行為能力，在無法證明其喪失意識(shí)能力的情況下，法院認(rèn)定聲明書有效于法有據(jù)。但同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的根本價(jià)值就是幫助被保險(xiǎn)人防范、抵御各種經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)，塔某因缺乏經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)誤選擇向代駕薛某索賠，因此喪失保險(xiǎn)理賠權(quán)，自行承擔(dān)重大經(jīng)濟(jì)損失，顯然有失公平公正。據(jù)此，檢察官將矛盾糾紛化解作為該案的努力方向。

9月，南關(guān)區(qū)檢察院邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、專業(yè)律師、某保險(xiǎn)公司代表等就該案召開聽證會(huì)。聽證員評(píng)議后一致認(rèn)為，塔某自愿簽署聲明書的前提是認(rèn)為能夠從其他途徑獲得賠付，保險(xiǎn)公司應(yīng)在確認(rèn)被保險(xiǎn)人能夠獲得足額賠付后再建議其簽署聲明書。聽證會(huì)后，檢察官主動(dòng)與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，從維護(hù)公司品牌形象與增進(jìn)群眾對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)信賴和認(rèn)可的角度進(jìn)行釋法說理，促成其同意和解。

10月，塔某與保險(xiǎn)公司簽署和解協(xié)議，該公司在此前賠付給葛某8萬余元后，又向塔某賠付了1萬余元車輛損失費(fèi)，該案最終以終結(jié)審查的方式結(jié)案。

案結(jié)后，南關(guān)區(qū)檢察院走進(jìn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行普法宣講，并就相關(guān)法律問題開展座談。該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示將從個(gè)案吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步完善車險(xiǎn)出險(xiǎn)理賠工作制度、提升查勘員自身素質(zhì)、加強(qiáng)出險(xiǎn)證據(jù)固定。