《甄嬛傳》變身“槍戰(zhàn)片”，貴妃舉槍掃射；《紅樓夢(mèng)》改成“武打戲”，林妹妹“倒拔垂楊柳”；《西游記》有了現(xiàn)代情節(jié)，孫悟空騎著摩托車揚(yáng)長(zhǎng)而去……一段時(shí)間以來(lái)，AI“魔改”短視頻風(fēng)靡，有部分網(wǎng)友覺(jué)得幽默有趣，也有很多網(wǎng)友認(rèn)為過(guò)于荒謬。

針對(duì)此類現(xiàn)象，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)司出手整治，發(fā)布《管理提示（AI魔改）》（以下簡(jiǎn)稱《提示》），指出“這些視頻為博流量，毫無(wú)邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為”。

看似離奇搞笑的橋段，實(shí)則是用AI軟件，對(duì)經(jīng)典影視劇片段進(jìn)行二次創(chuàng)作的結(jié)果。其實(shí)，類似的二次創(chuàng)作并非新鮮事。只不過(guò)，此前的改編更多基于重新配音、剪輯等基礎(chǔ)操作?，F(xiàn)在，借助AI軟件，不需要剪輯基礎(chǔ)也能把經(jīng)典片段中的角色、場(chǎng)景移花接木，甚至無(wú)中生有。

對(duì)于觀眾而言，如果熟知這些片段的正常情節(jié)，尚可辨別二次創(chuàng)作的內(nèi)容，感慨于“小作坊下料就是猛”。但對(duì)于不了解的觀眾而言，拼貼畫(huà)面、對(duì)口型日益完善的AI“魔改”，足以以假亂真，使未看過(guò)原作的人產(chǎn)生誤解。正如有網(wǎng)友所言，看多了類似“魔改”視頻后，“甚至我都想不起來(lái)這些經(jīng)典場(chǎng)景本來(lái)應(yīng)該是什么內(nèi)容了，滿腦子都是非?；恼Q的情節(jié)”。

對(duì)于作品及其創(chuàng)作者而言，創(chuàng)作出能稱之為一代人共同記憶的影視經(jīng)典，屬實(shí)不易，很多作品的成功還基于文化傳承的經(jīng)典原著。數(shù)十年沉淀，結(jié)果被一朝“魔改”，情節(jié)、人物、精神內(nèi)核早已與原作相去甚遠(yuǎn)，違背了創(chuàng)作者的初心。從更大的層面來(lái)說(shuō)，解構(gòu)甚至顛覆經(jīng)典的價(jià)值，可能影響公眾對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知，危害不容小覷。

與此同時(shí)，AI“魔改”還存在法律風(fēng)險(xiǎn)。AI“魔改”視頻往往未經(jīng)原作者授權(quán)，一方面可能侵害原作權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)等權(quán)利，另一方面，也可能涉及原作品演員的肖像權(quán)甚至是名譽(yù)權(quán)。

今年9月，國(guó)家網(wǎng)信辦就人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中提到“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行標(biāo)識(shí)”。此次《提示》也提出具體管理要求，要求對(duì)相應(yīng)短視頻進(jìn)行排查清理、顯著提示。監(jiān)管久久為功，平臺(tái)壓實(shí)責(zé)任，觀眾明辨是非，才能更好共建共享清朗網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)空間。

需要看到，適度的二次創(chuàng)作是創(chuàng)新的一種，但一旦越過(guò)合理邊界則會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。關(guān)于AI技術(shù)其邊界的追問(wèn)和討論一直未曾止息。AI再厲害，始終只是一項(xiàng)技術(shù)、一種工具，如何取用、如何規(guī)范，始終在于使用它的人。